Novedades
26/11/2021
IV Competencia de Litigio Constitucional en el marco del curso de Derecho Constitucional II
El 17 de noviembre de 2021 se realizó la exposición oral de memoriales de la IV Competencia de Litigio Constitucional en el marco del curso de Derecho Constitucional II, a cargo del Dr. Hernán Gullco y su profesora asistente Dana Repka.
La exposición oral fue la culminación de un ejercicio práctico consistente en simular la interposición de una Acción Declarativa de Inconstitucionalidad (en adelante “ADI”) ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en adelante, “TSJ CABA”), que comenzó a principios de septiembre con la preparación de memoriales escritos. En esta edición de la Competencia, la ADI interpuesta fue inspirada en el caso “Farmacity” -recientemente sentenciado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación-, y consistió en el pedido de inconstitucionalidad de una ficticia ley porteña que, con fundamento en preservar la salubridad pública, había impuesto la exclusión de las Sociedades Anónimas del elenco de sujetos legitimados para instalar farmacias en la Ciudad.
Para el desarrollo del ejercicio, los y las estudiantes fueron agrupados en tres equipos: la parte actora, la parte demandada y la Fiscalía ante el TSJ CABA; y tuvieron la tarea de exponer oralmente -previa presentación de sus memoriales por escrito- sus argumentos constitucionales con el objetivo último de persuadir al TSJ CABA de adoptar su posición y hacer lugar a sus peticiones. Para hacerlo, los equipos adoptaron las doctrinas de fallos que estudiaron durante el curso de Derecho Constitucional II, así como también hicieron uso de las discusiones vertidas en clase, y los consejos argumentativos y de redacción que trabajaron en las clases prácticas. Asimismo, fueron incentivados a realizar sus propias búsquedas adicionales -doctrinarias y/o jurisprudenciales- para consolidar la fuerza argumentativa de sus posiciones.
En particular, cada equipo contó, además, con la asistencia de 2 estudiantes más avanzados en la carrera, que fueron específicamente seleccionadas/os por su destacado desempeño en la III Competencia de Litigio Constitucional y por sus excelentes notas en cursos previos de Derecho Constitucional II. Estos /as 6 estudiantes asistieron a los equipos tanto en la preparación de sus memoriales escritos como en sus exposiciones orales; y se transformaron, de esta forma, en los/as “coaches” de la Competencia. Este año, los/as coaches fueron: Lara Jarsun y Martina García Vidal (por la parte actora), Jacques Le Pera y Donatella Zallocco (por la parte demandada), y Valentina Glavas y Malena Blanc (por la Fiscalía ante el TSJ CABA).
Por su parte, al igual que todos los años, el TSJ CABA fue representado por tres profesionales destacados de la comunidad jurídica argentina, quienes fueron las y los encargados de (I) leer y escuchar los argumentos de las tres equipos; y (II) entregar los tres premios de la Competencia: (1) el Premio al Mejor Memorial, (2) el Premio al Mejor Orador u Oradora, y (3) el Premio al Equipo Ganador. En esta edición, el TSJ CABA fue representado por la Dra. Mariana Díaz, el Dr. Martín Böhmer y el Dr. Alejandro Segarra.
Para la exposición oral de la Competencia, cada equipo debió seleccionar a dos estudiantes para que los/as representaran ante el TSJ CABA. De esta manera, Mora Buscaglia (parte actora), Sofia Iajya (parte demandada) y Javier Múgica Nano (fiscalía ante TSJ CABA) debieron exponer, como representantes de sus equipos y durante quince minutos, los argumentos vertidos en sus respectivos memoriales; y, posteriormente, respondieron las preguntas esgrimidas por los/as tres jurados ante sus exposiciones. Por su parte, los segundos oradores de cada equipo fueron Santiago Agüero (parte actores), Valentina Glancszpigel (parte demandada) y Martina Ricca (fiscalía ante el TSJ CABA), quienes debieron hacer el cierre o conclusión final de cada equipo y tuvieron el desafío de sintetizar en cinco minutos porqué el Tribunal debería adoptar sus peticiones.
Tras todas las 6 exposiciones, el Jurado encontró ganador al equipo de la parte demandada, al mismo tiempo que premió como mejor orador a Javier Múgica Nano y como mejor memorial al escrito presentado por la parte demandada.